我们的宇宙是假的吗？

（图片来源：NASA、ESA、H. Teplitz、M. Rafelski（IPAC/Caltech）、A. Koekemoer（STScI）、R. Windhorst（亚利桑那州立大学）和 Z. Levay（STScI））
罗伯特·劳伦斯·库恩 (Robert Lawrence Kuhn) 是“更接近真相”的创作者、作家和主持人，这是一个公共电视和多媒体节目，以探索人类最深层次问题的世界领先思想家为特色。Kuhn 与 John Leslie 共同编辑了“存在的奥秘：为什么会有任何东西？ ”（Wiley-Blackwell，2013 年）。本文基于彼得·格策尔斯制作和导演的“接近真相”一集。Kuhn 将这篇文章贡献给 Space.com 的专家之声：专栏和见解。

我开始困惑。人类可能生活在一个人造现实——一个模拟的宇宙——中的想法似乎是幼稚的，充其量是科幻小说。

但是在与科学家和哲学家讨论“更接近真相”时，我意识到人类看到和知道的一切都是某种巨大的计算机游戏，即存在于其他地方的超级智能黑客的创造，这不是开玩笑。我发现，探索“全球模拟”是对现实的深入探索。

科幻作家和太空科学家大卫·布林（David Brin）讲述了一个皇帝梦见自己是蝴蝶，梦见自己是皇帝的中国寓言。布林说，在当代版本中，可能是 2050 年，人们生活在计算机模拟中，模拟 21 世纪初的生活——或者可能是数十亿年后，人们生活在模拟什么原始星球和人类曾经是一样的。

牛津大学人类未来研究所所长、哲学家尼克博斯特罗姆将假宇宙描述为“一个技术非常先进的文明对人类（包括他们的历史前辈）进行的非常详细的软件模拟”。

就像电影“黑客帝国”一样，博斯特罗姆说，除了“大脑不是在缸中接受来自模拟器的感官输入，大脑本身也将成为模拟的一部分。这将是一个模拟的大型计算机程序一切，包括人类大脑，小到神经元和突触。”

Bostrum 并不是说​​人类生活在这样的模拟中。相反，他的“模拟论证”试图表明三种可能的情况之一必须是真实的（假设有其他智能文明）：

所有文明在技术成熟之前就已经灭绝；
所有技术成熟的文明都对创建模拟失去了兴趣；
人类实际上生活在计算机模拟中。

他的观点是，所有宇宙文明要么在具备技术能力之前就消失（例如，自我毁灭），要么都决定不生成整个世界的模拟（例如，决定这样的创造不合乎道德，或者对它们感到厌烦）。最重要的词是“全部”——因为如果宇宙中任何地方的一个文明都能产生这样的模拟，那么模拟的世界将会迅速繁殖，几乎可以肯定人类会合二为一。

正如技术远见者 Ray Kurzweil 所说，“也许我们的整个宇宙是另一个宇宙中某个初中生的科学实验。” （考虑到事情的进展，他开玩笑说，她可能不会得到好成绩。）

Kurzweil 的世界观基于计算能力呈指数增长时随着时间的推移所发生的深刻影响。对 Kurzweil 来说，精确的模拟与真实的现实并没有什么不同。他说，证实这个宇宙在计算机上运行的证据是“物理定律是一组计算过程”，并且“信息在不断变化，被操纵，在一些计算基板上运行。” 他总结说，这意味着“宇宙是一台计算机”。Kurzweil 说他认为自己是一个“信息模式”。

“我是一名图案师，”他说。“我认为模式，这意味着信息是基本的现实。”

人们怎么会知道？
如果人们处于整个世界的模拟中，他们怎么会知道呢？Brin 建议在模拟程序中设置一个“后门”，使被指控的程序员能够控制人（就像国家互相指责在代码中安装“后门”以进行间谍活动一样）。

“如果我们生活在一个模拟中，那么一切都是软件，包括我们体内的每一个原子，”布林说，“而且可能存在程序员半开的‘后门’。”

我请人工智能传奇创始人马文·明斯基（Marvin Minsky）区分三种模拟：（i）缸中的大脑，（ii）作为纯软件的通用模拟和（iii）作为真实物理材料的通用模拟。

“很难区分这些，”明斯基说，“除非程序员犯了一些错误——如果你注意到一些物理定律不太正确，如果你发现四舍五入的错误，你可能会感觉到一些电脑的颗粒透了出来。”

他说，如果是这样的话，那就意味着宇宙比科学家们想象的更容易理解，他们甚至可能找到改变它的方法。

这种现实水平可能不是终极现实的想法可能会令人不安，但对明斯基来说却不是：“知道我们是更大现实的一部分不是很好吗？” [令人难以置信的技术：未来的太空任务如何寻找外星行星]

为了验证现实，我拜访了英国皇家天文学家马丁·里斯，他是一位大胆的远见卓识和顽固的现实主义者。

“嗯，这有点古怪，但这是一个迷人的想法，”他说。“真正的问题是计算能力的极限是什么。”

天文学家已经在对宇宙的某些部分进行模拟。“我们不能对恒星和星系进行实验，”里斯解释说，“但我们可以在我们的计算机中拥有一个虚拟宇宙，并计算如果你将星系撞在一起、演化恒星等会发生什么。所以，因为我们可以模拟一些大体意义上的宇宙特征，我们不得不问，“随着计算机变得越来越强大，我们还能模拟什么？”

他说：“相信在遥远的未来的某个时候，可能会有计算机可以模拟相当大一部分世界，这并不疯狂。”

所有模拟理论的一个主要假设是意识——意识的内在感觉，如格什温的声音或大蒜的气味——可以被模拟。换句话说，大脑的完整物理状态的复制将产生，事实上，心灵的完整心理状态。（这种直接对应通常在不知不觉中假设了心灵哲学中所谓的“同一性理论”的真实性，这是许多试图解决棘手的“身心问题”的竞争理论之一。）这种仅靠大脑的机制来解释因为意识是整个世界模拟所必需的并由物理学家颁布，对我来说并不明显。

我问里斯是否可以模拟人类水平的意识和自我意识。

“这可能是需要超人智慧来回答的问题，”他补充说，“可能永远超出我们的能力范围。”

物理学家保罗戴维斯有不同的看法。他用模拟理论梳理出多重宇宙（multiverse）理论中可能存在的矛盾，这是他对当今主流宇宙学的反文化挑战。

“如果你认真对待所有可能宇宙的理论，包括所有可能的变化，”戴维斯说，“至少其中一些必须拥有智能文明，具有足够的计算能力来模拟整个虚假世界。模拟宇宙的制造成本比真实的东西，所以假宇宙的数量会激增，并且数量远远超过真实的。假设我们只是典型的观察者，那么我们极有可能发现自己处于一个假宇宙中，而不是一个真实的宇宙。

到目前为止，这是正常的争论。

然后戴维斯采取了行动。他声称，因为多个宇宙的理论存在是基于我们宇宙的物理定律，如果这个宇宙是模拟的，那么它的物理定律也是模拟的，这意味着这个宇宙的物理是假的。因此，戴维斯推断，“我们不能使用我们宇宙中的物理导致多个宇宙的论点，因为它也会导致带有假物理的假宇宙。” 这破坏了基础物理学产生多个宇宙的整个论点，因为推理在循环中崩溃了。

戴维斯总结道：“虽然考虑到我们对大爆炸的理解，多重宇宙似乎几乎是不可避免的，但用它们来解释所有存在是一个危险的、滑坡的，导致明显荒谬的结论。”

模拟论证的五个前提
我发现模拟论证的五个前提：（i）存在其他智能文明；(ii) 他们的技术呈指数级增长；(iii) 它们并非全部灭绝；(iv) 运行模拟没有普遍的禁令或障碍；(v) 可以模拟意识。

如果这五个前提是真的，我同意，人类很可能生活在一个模拟中。逻辑似乎是合理的，这意味着如果您不接受（或不想接受）结论，那么您必须至少拒绝一个前提。

拒绝哪个？其他智能文明？技术指数级增长？

不是所有的文明都会灭绝？没有模拟禁令或障碍？意识模拟？

无论您选择哪种方式，它都必须始终适用于任何地方。一直以来。在所有宇宙中。没有例外。

这对我来说毫无意义。

模拟论证会与有神论、上帝的存在有关吗？不必要。

Bostrum 说，“模拟假设不是有神论或无神论的替代品。它可能是两者的一个版本——它与上帝是否存在无关。” 他说，虽然模拟论证“不是试图反驳有神论”，但它“暗示了一种较弱的创造假设形式”，因为创造者-模拟器“将具有我们传统上与上帝联系在一起的某些属性。他们会创造我们的世界。”

他们将是超级智能的，但他们“不需要无限或无限的思想”。他们可以“通过操纵模拟来干预这个世界，我们的体验世界。所以他们将拥有一些无所不能的能力，因为他们可以改变他们想要的关于我们世界的任何事情。”

因此，即使这个宇宙看起来像是被创造出来的，无论是科学家、哲学家还是神学家，都无法轻易区分传统的创造者上帝和超先进的创造者模拟器。

但这导致了旧的回归游戏以及谁创造了（较弱的）创造者模拟器的问题。

在某个时候，因果链必须结束——尽管即便如此，有些人会提出异议。

就个人而言，我不认为人类生活在整个世界的模拟中。但由于模拟论证似乎有效，它似乎要做的是揭示人们如何看待深层现实——关于这个宇宙、多个宇宙、意识，甚至是支持和反对有神论的推论——的深刻差异或根本缺陷。